Есть ли солипсизм в Волжских беседах?

Солипсисты утверждают, что нельзя быть уверенным в существовании чего-либо за пределами своего сознания. Они ставят под сомнение не только внешний мир, но и познание других людей, поскольку опыт каждого индивида является уникальным и непередаваемым.

Кроме того, солипсисты указывают на невозможность проверки существования других сознаний, помимо своего собственного. Все, что мы можем наблюдать, — это лишь поведение других людей, но мы не можем непосредственно испытать или ощутить их внутренние переживания. Следовательно, нет никакой гарантии, что другие люди обладают сознанием, подобным нашему.

Солипсизм трудно оспорить, поскольку любое доказательство существования внешнего мира должно восприниматься через ваше собственное сознание. Это делает его логически непробиваемым, но и бесполезным для практического применения.

Как же всё-таки можно оспорить теорию солипсизма?

Фрагмент из Волжских бесед:
«— Давайте начнём сначала. Что для вас понятие «самосознание»?

(М) — Самосознание… Что такое сознание? Сознание — это первый миг импульса в пространство, из которого я достаю новые фрагменты информации для своего пути жизненного.

— И всё?

(М) — В следующий миг я наполняюсь новой информацией и в следующее мгновение я излучаю новые… излучаю нового себя с запросом на новое пополнение себя новой информацией.

— Значит, магнитная плёнка обладает сознанием.

(М) — Ну возможно.

— Ну, судя по Вашей теории — так.

(М) — Но вы когда-то говорили, что всё — иллюзия. А сейчас вы говорите, как будто и не совсем. Так иллюзия весь окружающий мир или не иллюзия?

— Вы всё смешиваете. Мы говорим, что вы принимаете всё иллюзорно, потому что вы рассматриваете через зеркала. Вы видите мир свой через зеркала. Мир реален, он нереален в вас, ибо вы видите через искажённые зеркала. Искажения построены вами, вашим сознанием, вашим самосознанием, если точнее. Потому что вы должны научиться различать сознание и самосознание. Это совершенно разные вещи, которые даже… «____________________https://inye.netlify.app/2025.02.01.html#p_191

Что же может быть опасного или плохого в солипсизме?

Солипсизм приводит нас к этическим дилемам. Если другие люди — лишь иллюзии, то как тогда относиться к ним? Нужна ли мораль, если всё вокруг — только игра разума?
Если ставить под сомнение существование других сознаний, то это будет препятствовать нашему пониманию других людей и их переживаний.

Ограниченность познания.
Поскольку солипсисты признают существование лишь собственного ума, они считают, что наше познание ограничено исключительно этой субъективной реальностью. Это ставит под вопрос возможность объективного научного знания, а также нашу способность достоверно познавать других людей и общество в целом.

Конкретный вопрос про солипсизм в Волжских беседах пока не задавался, но по уже имеющимся у нас ответам, мы можем сделать определённые выводы.

…
Геннадий Харитонов про судьбу,
в беседе с Виктором Ка Зна Що.

«Там наброски, там штрихи, наших будущих событий, а мы должны эти штрихи дорисовать, придать им свои краски. Мы можем дать красивые, яркие краски и тогда мы проживем эти же события ярко и наша  жизнь будет яркая и красивая, а можем дать тусклые краски…  И весь мир видеть в тусклых… Хотя те же самые события будут.
И МЫ ИМЕЕМ ПРАВО ДОБАВЛЯТЬ ШТРИХИ… ЕСЛИ БЫЛО БЫ ПО ИННОМУ, ТОГДА КАКОЙ ГРЕХ? ЭТО ПРОСТО СУДЬБА…»

Самое опасное в солипсизме по-моему мнению, это отношение к жизни, как будто ты сторонний наблюдатель и всё что происходит с тобой, это так и задумано и нужно для твоего развития…(с подтекстом, что ты не виноват в событиях, которые с тобой происходят)

Если ты прошел мимо беды и не помог утопающему, это было нужно для твоего развития, не нужно об этом сожалеть, делать выводы, захотеть исправить ситуацию, захотеть измениться и т.п.
В одном из ответов на вопросы (не могу к сожалению пока найти и вспомнить где именно это было, возможно читатели моего поста мне подскажут) Геннадий Михайлович Харитонов упомянул, что даже, если мы находимся в некой матрице и всё для нас происходящее на самом деле не реально, то для нас в этом нет разницы, ведь мы воспринимаем события происходящие с нами, как реальные.

По предоставленным фрагментам из Волжских бесед и комментариям Геннадия Михайловича очевидно, что философия солипсизма рассматривается в беседах, но не поддерживается.

Дмитрий Иванов

В статье использованы материалы о солипсизме взятые с сайта урок.рф, а также фрагменты из Волжских бесед и ответов на вопросы от Геннадия Михайловича Харитонова.